Unforgiven (US 1992)

Ehrlich gesagt ist mir die Lust an Score11 inzwischen gründlich vergangen: Aus einer Mücke (eine Nebenbemerkung, wesalb ich auf einen Essay verwiesen hatte, der mit dem aktuellen Film und der aktuellen Diskussion gar nichts zu tun hat) wird der Elefant gemacht, dass ich versuche, Leute fertigzumachen und andere Meinungen nicht gelten zu lassen. Dass es bei "Mulholland Drive" - um den das Essay ging - überhaupt niemanden gab, den ich damit angeblich fertiggemacht habe, wird genauso ignoriert, wie die Tatsache, dass ich mehrmals wiederholt habe, dass meine Worte offensichtlich missinterpretiert wurden.

Als ich jetzt gerade Heroes81 Meinung lese, wird mir erst bewusst, wie infam das Vorgehen ZordanBodiaks war: Egal, ob er meine Worte bewusst oder versehentlich missverstanden hat; durch die ständige Unterstellung, ich würde Leute fertig machen und Meinungen unterdrücken, hat er es erfolgreich geschafft, mich persönlich zu diskreditieren.

Danke, an einer Diskussionkultur, in der es nicht um die Sache, sondern offensichtlich um persönliche Angriffe auf Personen geht, habe ich kein Interesse.

(Dies hat ausdrücklich nichts mit der Diskussion mit wonderwalt zu tun, denn auch wenn wir uns wegen verschiedener Meinungen oft hänselten, geschah dies immer mit einem Augenzwinkern und nicht in der Absicht, den Anderen zu diskreditieren.)

Weshalb das Aufzählen solcher Fehler ein Reinhauen bedeutet, musst schon Du erklären. Und was Dich reitet, zu behaupten, ich hätte meine Interpretation zur einzig richtigen erklärt, wo ich Dich extra darauf hingewiesen habe, dass ich es sehr vorsichtig in Klammern formuliert habe und mit "m.E." versehen habe, weißt Du vermutlich selbst nicht.
Edit: Eine ev. weitere Diskussion zu "Mulholland Drive" sollten wir besser dorthin verlegen, weil sie hier nun wirkllich gar nichts verloren hat.

Ich bin durchaus einverstanden, den Link zu Mulholland Drive als pseudointellektuell zu bezeichnen. Der Grund, weshalb ich diesen Text zitiert hatte, war einfach, dass er m.E. sehr schön erklärt hat, weshalb die "populären" Interpretationen der Handlung des Films problematisch (oder falsch) sind, und dafür in vielen Punkten eine gute (m.E. korrekte) Erklärung der Handlung/Symbolik gegeben hat. Ich war nur zu bequem gewesen, alle diese Punkte zu wiederholen. Dass ich von der dahinterstehenden "Philosophie" des Textes nichts hielt, hatte ich - glaube ich - deutlich gemacht.

Als Beispiel hier ein Zitat im O-Ton: "...als würde Innaritu nur darauf warten, als Klausurthema in der gymnasialen Oberstufe verwendet zu werden. Die Figuren [...] sind nur Mittel zum Zweck des erbaulichen Thesen-Kinos."

oder nochmals woanders: "Mag sein, daß [...] an die Abgründe des menschlichen Daseins erinnern können. Aber dann geh ich doch lieber zu Beckett ins Theater und geh mich hinterher ordentlich besaufen, aber schau mir nicht das armselige Streber-Filmchen einer altklugen Filmstudentin an."

Die Liste ist nicht vollständig. (Es gab vor kurzem etliche ähnliche Aussagen, die ich jetzt aber gerade nicht finde).

Man kann das ja als ein wichtiges Kriterium empfinden, aber dann verstehe ich eben nicht, weshalb Du Eastwoods Film wegen genau der selben Eigenschaften lobst.

Man sieht sine Story über - vermutlich sehr fiktive - Probleme einer längst vergangenen Zeit ohne Bezug zu irgendeiner Realität. Weshalb sollte man dafür zwei Stunden seines Lebens opfern wenn man dabei nichtmal irgendwie unterhalten wird?

Schauspielerisch ist der Film brillant besetzt. Glänzen können vor allem Clint Eastwoods, der sein faltiges Gesicht perfekt einsetzt, um den gebrochenen Helden zu geben, und der Oscar-honorierte Gene Hackman, der eine grandios zwiespältige Vorstellung als hartdurchgreifender Gesetzeshüter gibt. Das verbleibende Ensemble spielt unzweifelhaft auch auf äußerst hohem Niveau - aber der Konflikt zwischen den Figuren der beiden Hauptdarsteller steht gänzlich im Mittelpunkt, so dass die anderen Darsteller nur wenig Möglichkeiten haben sich in das Gedächtnis der Zuschauer zu spielen.

Entgegen der schattenseitigen Darstellung wurde "unforgiven" in phantastischen Landschaftsbilder gehüllt, die in bester Genretradition das Gefühl der Freiheit vermitteln. Dies ist aber auch wohl das einzige, das Eastwoods Meisterwerk in die Reihe der klassischen Western stellt. Ansonsten ist "unforgiven" der ruhig erzählte Grabgesang für ein Genre, das (leider) seit den Siebzigern fast gänzlich von der Leinwand verschwunden ist... die kopfgeldjagende Höchstpunktzahl